网传芙芙花7万买的画稿
今天（7日），“13岁女孩花70万约稿”话题冲上微博热搜，引大批网友围观。
根据@有钱人发言bot 6日晚发的微博，有网友投稿称，一名13岁女孩瞒着家人，花70万找多名画手约画稿，其中最贵一次约稿就花了7万元。后来女孩母亲发现此事，便找到相关画手，要求全额退款。
热传帖中的聊天记录截图显示，一位自称芙芙母亲的人先是在某聊天群内表示，自己女儿是未成年人，才13岁，她要接管芙芙的社交账号，因为她发现芙芙从自己“卡里提款近70万购买贵圈画作”。对此，这位母亲称她只能找各位画师退款，“然后选择报警”。
根据截图，芙芙母亲及芙芙本人似乎单独找了8名画手沟通，要求“退全款”，否则就“使用法律制裁”，以及“进行实名举报”。
这其中，芙芙母亲也联系上了那位“7万约稿”画手。根据聊天记录，芙芙母亲称自己查了转账记录，这是金额最大的一笔。她希望这位画手退钱，也表示自己已报警，还称“女儿能花70万买画，我就能花700万把你们画圈弄得天翻地覆。”
芙芙母亲与该画手沟通退款
此事在网上被热传后，这位“7万约稿”画手@白琴 今日发了三条微博公开回应。
根据@白琴 叙述的交易过程，3月15日，芙芙通过“米画师”APP向其发出约稿邀请，价格为5万。@白琴 称，自己收到APP的通知后很震惊也很惊喜，只草草看到对方简介写明自己“已经成年”。
不过，因为档期很满，@白琴 害怕不能及时交稿就拒绝了，但是芙芙继续通过微博和QQ私聊她，并再次报价7万，“我只是一个普通人从没有人以这么高价格约我，没有严格去和对方签署对应合同就接下了这个稿件”。
到了3月底，@白琴 画完交稿，芙芙希望画稿不公开，“买断”。
4月5日，@白琴 收到芙芙发来要求退款的消息，以及芙芙母亲的语音。@白琴 称，和家长沟通之后，双方都同意退款6万，在进行了视频沟通确认是家长本人后，她也能理解家长的心情，当天就转了账。
除了解释事件的来龙去脉外，对于网友质疑其是否漏税问题，@白琴 也回应称，自己平时的收入根本达不到缴纳税款的标准，这个唯一一次的7万收入也已经退还给了对方。她承诺，待收入达标后，自己会坚决严格按照国家标准进行缴纳税款。
另外，@白琴 还表示，此次事件有很多画手卷入其中。芙芙母亲告诉她，70万是芙芙约稿半年内的消费总额，但@白琴 称，就目前他们联系得上的几十位画手，约稿数额加起来都远没有70万。
而除了芙芙母亲和@白琴 的说法外，还没有确切的消息说明“70万约稿”的消费额是否真实。封面新闻记者再次就该问题联系白琴时，对方没有做出回应。
此次约稿事件，需要提醒的是，《民法典》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。”
因此，如果芙芙确认为13岁，那她就属于限制民事行为能力人，芙芙母亲作为其法定代理人在事发后直接明确拒绝承认这些交易，那么买卖行为就没有效力。因此，芙芙母亲理应可以要求画手退款。
值得一提的是，因发布具有强大冲击力和话题性的时政画作为人所知的@乌合麒麟 也就此事表了态。
@乌合麒麟 称，入行十几年了，这个所谓“绘画”圈一直是他认知里的神秘地带。这里充满了各种超出他认知的神秘规矩，“每次这些别出心裁的规则都让我感到大吃一惊”。
在他看来，这些规矩本就是针对没接触过正规商业市场的未成年群体，“我一直感觉这主要就是骗小孩钱的”。因为他想不到一个正常的成年人为何会遵守为这些完全无视法律法规和市场规律的奇怪规矩，并会为之买单 。
@乌合麒麟 表示，他认为买卖虽是你情我愿的事，但是鼓励未成年消费这事是不提倡的，“而且这奇怪的圈层内规则是可以思考思考的”。
【探讨】
看如何为未成年人树立正确的消费观
对于这件事情，我觉得有一个问题需要重视的，那就是未成年人的消费观和金钱观的建立。根据中国青少年研究中心最新公布的《中国少年儿童发展状况报告》显示：相较于同年龄段的80、90后，00后是最富裕的一代。
00后更愿意为其兴趣爱好买单，尤其体现在游戏、动漫等方面。
未成年人偷用父母账号消费时，社会舆论往往最先关注的是未成年人不理性消费的行为和大额财产的损失。从根本上来看这还是父母平时疏于对未成年人的网络消费教育的忽视和错误与引导。对密码的保管不利是造成未成年人非理性网络消费发生的直接原因，且容易被人忽略。
所以，父母在尊重未成年人隐私权、适度自主权的前提下，应教会他们防范互联网风险，树立正确的消费观念，规避子女对电子支付工具的不合理使用。同时仅靠监护人不足以完全遏制未成人的非理性消费，平台方和主播也应该共同努力，给未成年人营造积极健康的网络环境。
那么如何树立孩子正确的消费观呢？对于孩子而言，他们的消费观念，很大一部分是在模仿父母。父母也是孩子生活当中教给他们要如何来消费的人。所以要想培养孩子良好的消费观念，还是要从父母这里先入手。
父母用正确的消费观念来引导孩子。才能够更好地帮助孩子建立一种健康的消费理念。在理性消费中有一点，就是要求把钱花在自己最需要的用品上。不能随意地造成浪费，要学会克制自己的冲动消费欲望，做一个更加理性的消费者。
而对于孩子而言，如何来分辨哪些东西是自己的必需品，哪些又不是呢？有一个最简单的评判标准，就是看买与不买对自己的生活是否有太大的影响。父母要培养孩子良好的消费观念，杜绝孩子的浪费行为，就要注意培养孩子节俭的品质。
父母要想培养孩子良好的消费观念，就要在平时的点滴生活中，利用好一些时机，来教给孩子有关于消费的一些常识，让孩子学会消费，也懂得如何更加有效地来分配自己的金钱。
【评论】13岁女孩花70万买画，“设圈”交易不能见不得光
如果放在艺术品市场，一幅画是否价值7万，通常有着较清晰的行情与规律。但是，“设圈”并非寻常的艺术品市场。所谓“设圈”出售的画稿，卖的是二次元人设。画师创作的二次元人物形象，被买家买断以后，买家理应“独享”相关人设。“设圈”作品最大的价值，不一定在于画作本身多有艺术性，而在于人设的唯一性。
如果说，一般人沉浸于二次元文化，关注的是已经成名和流行的二次元形象，那么，“设圈”提供的类似私人订制服务，无疑门槛更高，也更具诱惑性。按理说，一些画师通过自己的才能出售“设圈”作品，有人愿意出钱购买，属于自由交易。但是，“设圈”买家的低龄化趋势，又让这件事变得复杂起来。
近年来，类似未成年人在未征得父母同意下偷用家庭存款，用于网游充值和给主播打赏的新闻频发不断，由此引发的法律纠纷也常常使双方对簿公堂。为此，最高法在2020年出台指导意见，提出限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，人民法院应予支持。
与网游充值不同，“设圈”交易的双方通常都是个人。这也导致交易纠纷发生以后，维权所要付出的成本可能更高。对画师而言，自己亲手创作人设作品，确实付出了相当的时间与精力；但在未成年人家长眼中，孩子是受到了其心智不足以承受的诱惑，才动用家里的钱买画稿。
显然，规范“设圈”交易，很重要的是保护其中的未成年人。由于“设圈”交易多在私下进行，当事人之间甚至通过直接转账来完成交易，更没有规范的合同制约，导致无论是买家的身份，还是相关权利义务，都缺乏成文约定。建立规范化的交易平台，并严格限制未成年人的大额交易，当是“设圈”走向规范化的必然之路。
任何市场都离不开契约精神与法律观念，“设圈”也不能除外。正如上文所述，“设圈”创作最核心的元素是“人设”，那么，双方在交易环节，必须确认购买者获得的权利。买家究竟是仅仅买到了一幅画，还是享有人设的再加工和商业化权利？先前也有“设圈”人士爆料，有的画师将人设形象稍稍修改，又卖给其他买家，这种违背“设圈”道德和交易契约的行为也必须受到约束。
因为人设的唯一性，“设圈”通常使用拍卖的方式出售画稿。这在让画师取得较丰厚回报的同时，也可能刺激买家进行不理性消费。因此，“设圈”的交易方式和拍卖规则也需要完善，并杜绝人为炒作、注水的可能性。总而言之，规范二次元“设圈”的发展，要让文化的归文化，商业的归商业，切莫打着“爱好”“情感”的招牌行违法违规牟利之事。
原标题：13岁女孩花70万约稿买画，家长要求退全款，结果来了